Por la Libre
Escucha esta nota
Las voces disponibles dependen de tu dispositivo.
Durante la audiencia de vinculación a proceso, el Ministerio Público sostuvo que el exfuncionario debía supervisar las funciones de Zuany Portillo y cuestionó que este continuara dando órdenes en la Agencia Estatal de Investigación pese a su cambio de cargo
Chihuahua.- La responsabilidad jerárquica de César Jáuregui sobre las funciones que desempeñaba Arturo Zuany Portillo fue uno de los argumentos centrales presentados por el Ministerio Público durante la audiencia en la que se analiza si el exfuncionario es vinculado o no a proceso por los presuntos delitos de ejercicio ilegal del servicio público y coalición.
La agente del Ministerio Público respondió a los planteamientos de la defensa de Jáuregui y sostuvo que, debido a su posición dentro de la estructura institucional, le correspondía coordinar y vigilar las actividades de sus subordinados. “Le correspondía también planear, dirigir y supervisar las funciones que realizaba”, manifestó al referirse a las obligaciones que, según la Fiscalía, tenía el exfuncionario respecto de Zuany Portillo.
Como parte de su argumentación, la representante social señaló que existían elementos para considerar que Jáuregui habría actuado con dolo, al referirse al nombramiento de Zuany Portillo como encargado de la Fiscalía de Operaciones Estratégicas en 2025. Antes de asumir esa responsabilidad, Zuany Portillo se desempeñaba como director de la Agencia Estatal de Investigación (AEI).
Tras ese movimiento, Pedro Román Osceguera Cervantes asumió la dirección de la AEI; sin embargo, de acuerdo con la exposición del Ministerio Público, Zuany Portillo habría continuado emitiendo instrucciones dentro de esa corporación, pese a su nueva encomienda. Este señalamiento fue presentado como parte de los elementos con los que la Fiscalía busca sustentar su acusación contra Jáuregui.
La agente ministerial también cuestionó la separación formal entre ambos cargos y sostuvo que los cambios en las atribuciones y funciones institucionales se encontraban dentro de una estructura jerárquica encabezada por Jáuregui. Desde la perspectiva de la Fiscalía, esta circunstancia resulta relevante para determinar el grado de conocimiento y participación que presuntamente habría tenido el exfuncionario en los hechos investigados.
El caso continúa en la etapa judicial correspondiente, en la que el órgano jurisdiccional deberá valorar los argumentos presentados tanto por el Ministerio Público como por la defensa antes de resolver si existen elementos suficientes para dictar la vinculación a proceso. Hasta que exista una resolución judicial, los señalamientos expuestos durante la audiencia constituyen acusaciones que deberán ser analizadas conforme a derecho.